系辞焉以断其吉凶，是故谓之爻。（解卦爻辞详解）

系辞焉以断其吉凶，是故谓之爻。

系辞焉”，于是就将这事理未来的吉凶，用文字表达连系在爻的符号之下。“以断其吉凶”，用了典礼理论和原则，来判断这个爻所显示未来将会是吉或者是凶的结果。“是故谓之爻”，通过这做法，得出结果之后，我们就叫它为“爻”。它效法天地运动变化的规律，有这样行亊之因，自然得出这样行事之果。“爻”字，就是效法之意。

这个可说得上是我们传统两千年来大多数注解家的看法。但马王堆帛书《系辞传》写作“以行其挨礼”，“挨”即是靠近。这说法首先由张政烺教授提出，他在把马王堆帛书《系辞传》的古代文字解译成今天的文字时指出，应从西汉京房的版本作“等礼”。

唐初的伟大学者陆德明，写了一本在文献上非常有贡献的著作,叫《经典释文》。这本书将古代经典不同版本的不同文字、不同的读音、不同的意义罗列出来。陆德明就提到西汉京房《系辞传》的版本作“等礼”。今天有注解家认为作“等礼”更为合理，因为我们前面已经读到“列贵贱者存乎位”（第三章），在《系辞下传》还有“爻有等”（第十章）这一句。一说到爻，就有尊卑上下之分，由初爻的元士到五爻的天子，逐级有尊卑贵贱的分别，所以说爻有“贵贱之位”，有“资贱之位”就是有等差，所以京房说《系辞传》有几次说到爻是有等的。因此，现在就用“等礼”来说出爻的最重要性质是有贵贱之等，这只是说爻。这样一来，“系辞焉以断其吉凶”这句话，就似乎与“等礼”无关。因此，为了迁就“等礼”这版本，就说这句话是多余的，不应该有的。这样前文和后语都非常对称。前文是“圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象”四句，后语第一句是“圣人有以见天下之动”，第二句是“而观其会通”，第三句是“以行其典礼”，第四句是“是故谓之爻”。前面四句说卦，后面四句说爻，非常对称。因此“系辞焉以断其吉凶”就似乎是多余了。

这一说法有其道理，但又令人产生怀疑。马王堆古本也有“系辞焉以断其吉凶”这一句，由古到今的任何版本都有这句，我们是否可以这样不尊重原文，删除它以迁就“等礼”，来解释“爻有等”？况且爻是否只有“贵贱之位”?它有没有“阴阳之位”?有没有“中位”?那是否其他的都不重要，最重要的是等差，只强调礼法尊卑的等差，就能将爻的所有性质包含在内了吗？此外，《系辞传》是否强调礼和人应有等级分别呢？这些都需要确定，才可以这样说，否则就是以偏赅全。何况什么叫“礼”？凡是礼都是有等差的，古代的礼是“礼不下庶人”，不同阶层有不同的礼。不单是中国，地球上以前任何民族都是这样。凡说到“礼”，暗中一定有等差之分，用不着再加上“等”字去说明。所以京房虽然是汉代易学权威之一，但后人都不采用这句文字，因为写作“典礼”的版本，意义更为丰富。故这个新说法只可供参考之用，是否跟随是各位的自由，我个人觉得用通行本的文字更为合理。